Denuncia Ciudadana: Opacidad Municipal y Presuntas Acciones SLAPP desde la AEPD

Resumen Ejecutivo

El documento https://www.miguelgallardo.es/aepd-slapp-municipal.pdf constituye una oposición formal al procedimiento sancionador EXP202401869 de la AEPD, denunciando lo que califica como una acción SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) destinada a censurar y reprimir la participación ciudadana legítima.

Esta denuncia expone una presunta colusión entre funcionarios del Ayuntamiento de Madrid y de la propia AEPD para utilizar la normativa de protección de datos como instrumento de censura encubierta, vulnerando la Directiva (UE) 2024/1069 contra demandas abusivas y la Ley 2/2023 de protección de informantes.

Contexto Normativo y Antecedentes

Marco Legal Vulnerado

• Directiva (UE) 2024/1069: Protección frente a demandas estratégicas contra la participación pública
• Ley 2/2023, de 20 de febrero: Protección de personas que informen sobre infracciones normativas
• Artículo 20 CE: Libertad de expresión e información
• Artículo 24 CE: Tutela judicial efectiva
• Artículo 105 CE: Transparencia administrativa

Situación Actual

La AEPD, bajo la presidencia de Lorenzo Cotino Hueso, ha iniciado un procedimiento sancionador contra un ciudadano por divulgar información sobre presuntas irregularidades en la gestión municipal, ignorando la inmunidad del informante reconocida en el Artículo 38 de la Ley 2/2023.

Responsables Directos Identificados

Funcionarios del Ayuntamiento de Madrid

• José Luis Martínez-Almeida Navasqés - Alcalde de Madrid
  Presuntas actuaciones: Permitir cultura de opacidad institucional, no supervisar adecuadamente a empresas subcontratadas, no implementar controles necesarios para proteger datos personales de ciudadanos.
• María Luz Polo Morales - Jefa de Sección de Control de Alimentos de Origen Animal y Protección Animal
  Presuntas actuaciones: Dejación de funciones como "Única Autoridad Competente" en Arganzuela, lenidad en caso de ladridos patológicos documentado, promoción de acción SLAPP contra denunciantes.
• Ángela María García Sánchez - Responsable del expediente municipal ref. 201/19/1365-GS
• Alejandro Oriol Rodríguez - Partícipe en expediente municipal utilizado para encubrimiento
• María Lourdes Menéndez González-Palenzuela - Partícipe en expediente municipal
• Judit-Gea Hernández Largacha - Responsable del expediente municipal ref. 201/2019/1365-HL

Funcionarios de la AEPD Involucrados

• Lorenzo Cotino Hueso - Presidente de la AEPD
  Presuntas actuaciones: Validar procedimiento sancionador EXP202401869 que ignora la inmunidad del informante, permitir utilización de la AEPD como instrumento de censura SLAPP.
• Miguel Ángel Orea Malo - Instructor del Expediente EXP202401869
  Presuntas actuaciones: Firmar "Acuerdo de Inicio" ignorando la doctrina SLAPP y protección al informante, no aplicar la Directiva (UE) 2024/1069.
• Ángel Carralero Fernández - Secretario del procedimiento EXP202401869
  Presuntas actuaciones: Realizar "investigación prospectiva y maliciosa" contra el reclamante, validar y refrendar acuerdo presuntamente prevaricador.

Documentos Sustantivos de la Denuncia

• Denuncia Principal SLAPP - Oposición completa al expediente EXP202401869
• Caso Veterinaria Municipal - Documentación sobre negligencia en protección animal
• Inteligencia Artificial EMT - Denuncia por opacidad en sistemas de IA municipal
• Opacidad Municipal - Respuesta inadmisión a solicitud de transparencia
• Informe Telemadrid IA - Informe sobre inteligencia artificial municipal
• Estatutos APEDANICA - Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos

Análisis de Irregularidades Detectadas

Patrón de Encubrimiento Verificado

1. Fase 1 - Omisión Delictiva Inicial: Gestión irregular del registro REGAGE23e00056009721 por funcionarios de la AEPD, omitiendo la obligación de remisión a la Fiscalía (Art. 262 LECrim).
2. Fase 2 - Prevaricación SLAPP: Dictado del Acuerdo de Inicio EXP202401869 sancionando al denunciante por información que la AEPD debió investigar.
3. Fase 3 - Validación Jerárquica: Aval institucional por Lorenzo Cotino del acto presuntamente prevaricador.

Vulneraciones Normativas Identificadas

• Artículo 38 Ley 2/2023: Ignorar la inmunidad del informante que revela información veraz sobre asuntos de interés público.
• Directiva (UE) 2024/1069: No aplicar protección frente a demandas estratégicas contra la participación pública.
• Artículo 20 CE: Vulneración de la libertad de expresión e información sobre asuntos de relevancia pública.
• Artículo 24 CE: Quebrantamiento del derecho a la tutela judicial efectiva mediante procedimientos abusivos.

Conexión con Otros Casos de Opacidad

Caso Mascarillas

El Ayuntamiento de Madrid dirigido por Almeida enfrentó serias cuestiones sobre la adjudicación de contratos de material sanitario durante la pandemia, donde el alcalde se negó a asumir cualquier responsabilidad política.

Presunto Espionaje a Ayuso

Almeida enfrentó una comisión de investigación sobre supuesto "espionaje" al entorno de la presidenta de Madrid, lo que representó uno de los momentos más complicados de su mandato.

Opacidad en Inteligencia Artificial

APEDANICA ha denunciado formalmente la grave opacidad del Ayuntamiento de Madrid y su EMT respecto al uso de sistemas de inteligencia artificial potencialmente intrusivos, calificando esta opacidad institucional como "encubridora".