Al Juzgado de Instrucción 1 de Madrid para Diligencias Previas PA 4436/2012

Documento con enlaces en www.cita.es/alegacraft y www.miguelgallardo.es/alegacraft.pdf

Miguel Ángel Gallardo Ortiz, en su propio nombre y derecho y también por CITA y APEDANICA considerando el AUTO de 2 de octubre de 2012, notificado el 5, en el que se otorga al recurrente “un plazo de 5 días para hacer alegaciones y presentar, en su caso, los documentos justificativos de sus peticiones”, como mejor proceda, presenta las siguientes ALEGACIONES:

1ª La única petición que se ha formulado con la denuncia que se mantiene en Internet

www.cita.es/craft y www.miguelgallardo.es/craft.pdf

reiterada en el recurso de reforma y subsidiario de apelación en

www.cita.es/recursocraft y www.miguelgallardo.es/recursocraft.pdf

es que “inicie la instrucción requiriendo a la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, con sede en Avda. de los Madroños, 29, 28043, Madrid Teléfono: 914207900/08 Fax: 914207918, lo propuesto en la denuncia como documentación contable de relativa a la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), además de en formato impreso, también en formato electrónico para su más fácil reproducción y examen sistemático". Hemos aportado copia íntegra de un informe de la misma Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid cuyas 63 conclusiones son, en sí mismas, claros indicios de delitos, entre otros, de los tipificados en los artículos 308 y 309 del Código Penal relativos a fraudes de subvenciones y ayudas, nacionales o comunitarias europeas. Tanto los autos como el escrito de EL FISCAL Mª del Carmen Meléndez Alonso, ingnoran por completo esas 63 conclusiones, y también los 4 folios de la denuncia del Fiscal-Jefe Olayo Eduardo González Soler al Tribunal de Cuentas. No se puede más que insistir, y volver a insistir, en que al menos esos 4 folios de EL (otro) FISCAL y las 63 conclusiones del informe aportado sean considerados en la apelación.

2ª Las muy numerosas empresas administradas por funcionarios públicos de la UPM fueron denunciadas en 2008, tal y como puede verse en la documentación que ahora se aporta y en Internet cita.es/upm.pdf miguelgallardo.es/denuncia2.pdf miguelgallardo.es/denuncia3.pdf pero las 3 denuncias fueron archivadas sin practicar ninguna diligencia con el simple pretexto de que la incompatibilidad no es delito, ni siquiera en los más claros casos de conflicto de interés. Ahora, considerando el informe de la Cámara de Cuentas y la denuncia del Fiscal-Jefe del Tribunal de Cuentas, Olayo Eduardo González Soler, todos los hechos y datos aportados en esas denuncias, que nunca fueron cuestionados, son indicios aún más claros de fraude por desvío de fondos públicos, subvenciones y ayudas nacionales y europeas, a empresas de funcionarios públicos de la UPM.

3ª Lo más lamentable y preocupante es el sobreseimiento al que nos oponemos sea libre. Hay varios procedimientos administrativos y de enjuiciamiento contable que no hacen sino acumular indicios de presuntas malversaciones y fraudes a subvenviones y ayudas nacionales y comunitarias. Muestra de ello es el reintegro por alcance B-110/12 del Tribunal de Cuentas del que esperamos copia según ya documentamos y se ve en Internet www.cita.es/mariscal y www.miguelgallardo.es/mariscal.pdf

4ª También queremos insistir en la petición de una vista en la Audiencia Provincial para exponer y evidenciar en Sala la gravedad y relevancia penal de los hechos denunciados y documentados, mejor aún si se pudiera celebrar disponiendo de pantalla proyectada y conexión a Internet que nosotros mismos proporcionaríamos para mostrar, entre otros, el Web europeo que documenta los fondos que han sido destinados a la UPM, según puede verse en en http://cordis.europa.eu/

Por ser de hacer Justicia, en Madrid, a 6 de octubre de 2012.