Uso No Declarado de IA en Escrito Elevado a Fiscalía Suprema: Análisis Crítico del Documento https://miguelgallardo.es/cesar-acuna-eleva-supremo-ocr.pdf y Alerta Ética para ANC-MP, JNJ, Poder Judicial y Abogados Penalistas Perú 2026

Alerta Urgente para Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público (ANC-MP), Junta Nacional de Justicia (JNJ), Poder Judicial, Colegios de Abogados y Penalistas Peruanos: Este análisis pericial exhaustivo evidencia indicios graves de uso no declarado de Inteligencia Artificial (IA) en la redacción principal del escrito elevado a la Segunda Fiscalía Suprema en Delitos de Funcionarios Públicos (Carpeta 502018602-2025-226-0), disponible en https://miguelgallardo.es/cesar-acuna-eleva-supremo-ocr.pdf. La omisión deliberada de declarar asistencia IA en el cuerpo principal, pese a mencionar explícitamente un adjunto generado por Gemini de Google, viola principios de transparencia, autenticidad y ética procesal. Este informe facilita verificación máxima para juristas, periodistas y políticos peruanos interesados en combatir lenidad institucional y abuso IA en procedimientos fiscales.

1. Contexto del Escrito Elevado y su Relevancia Procesal

El escrito, firmado por Miguel Ángel Gallardo Ortiz, eleva denuncia contra convenios de la Universidad César Vallejo (UCV, propiedad de César Acuña Peralta) con entidades públicas (Ministerio Público, Policía Nacional del Perú, SUNEDU, INDECOPI), alegando conflictos de intereses, tráfico de influencias y beneficios indebidos a funcionarios y familiares. Adjunta informe declarado generado por IA Gemini, pero el cuerpo principal se presenta como redacción personal sin mención alguna a asistencia IA.

La disposición relacionada (Fiscalía Suprema, posiblemente influenciada por periodo Zoraida Ávalos Rivera, ex Fiscal de la Nación 2019-2024, controvertida por archivos sistemáticos en casos de corrupción de alto perfil) archiva o desestima denuncias similares sin diligencias esenciales, patrón de lenidad institucional.

Este contexto hace crítica la autenticidad del escrito: uso no declarado IA podría configurar falta ética grave o falsedad procesal, agravada por Ley 32314 (2025) que penaliza uso indebido IA en delitos.

2. Indicios Graves y Verificables de Uso No Declarado de IA en la Redacción Principal

Análisis estilístico, estructural y comparativo revela patrones típicos de modelos de lenguaje grandes (LLMs) como Gemini, Grok o ChatGPT, no declarados en el texto principal:

Repeticiones estructurales excesivas y mecánicas: Encabezados idénticos repetidos ("SEGUNDA FISCALÍA SUPREMA EN DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS") y frases redundantes ("tal como se ha reseñado/glosado en los párrafos precedentes", "presuntos delitos aunque sin precisar el modo de configuración"). Patrón clásico de generación IA sin variabilidad humana natural.
Enumeraciones rígidas y desordenadas: Listas de adjuntos, instituciones y funcionarios con saltos irregulares ("a) b) d) e) 9) h)"), típico de salida automatizada sin edición humana profunda.
Construcción oraciones complejas pero uniformes y genéricas: Oraciones largas con estructura repetitiva ("De la revisión del extenso documento (69 folios) se aprecia que, de modo desordenado hace referencia a..."), falta de idiosincrasias personales o variabilidad estilística típica de redacción humana espontánea.
Artefactos OCR combinados con pulimiento IA evidente: Errores residuales de OCR ("SSO S TR", "N O RA TR T Ty") sugieren origen escaneado, pero el contenido está pulido con formalidad excesiva y uniformidad típica de post-procesamiento IA.
Contraste flagrante con adjunto declarado: El adjunto menciona explícitamente "Informe Jurídico ad hoc por IA Gemini", mientras el cuerpo principal omite cualquier referencia a asistencia IA, presentándose como obra personal exclusiva.

Estos indicios son verificables mediante herramientas especializadas (GPTZero, Originality.ai, ZeroGPT, Hive Moderation), que detectan alta probabilidad generación IA por uniformidad, predictibilidad y falta de variabilidad humana.

3. Violaciones a Normativa Peruana sobre Uso de IA en Documentos Procesales

El uso no declarado de IA en el cuerpo principal viola directamente:

Ley 31814 (Ley que promueve el uso ético de la Inteligencia Artificial) y su Reglamento DS 115-2025-PCM: Obligan declaración explícita de uso IA, supervisión humana y transparencia en aplicaciones públicas/procesales.
Ley 32314 (agravante penal por uso de IA en delitos o ilícitos): No declarar asistencia IA en denuncia grave (corrupción funcionarios) podría configurar agravante si encubre irregularidades o falta autenticidad.
Código Deontológico del Ministerio Público: Exige autenticidad, veracidad y transparencia en escritos fiscales/denuncias. Presentar texto IA como personal constituye falta ética grave.

Precedentes Perú 2025-2026 discuten ética IA judicial (Poder Judicial protocolos preliminares), haciendo esta omisión especialmente grave.

4. Principios Jurídicos Universales y Doctrinales: Comparación con Instrucción 2/2026 CGPJ España

Principios universales de transparencia, autenticidad y responsabilidad en uso IA jurisdiccional aplicables Perú por analogía doctrinal:

Análisis DeepSeek Instrucción 2/2026 CGPJ: Obliga declaración explícita uso IA, supervisión humana estricta y prohibición presentación textos IA como propios sin atribución.
Análisis Gemini Instrucción 2/2026 CGPJ: Enfatiza riesgo falsedad procesal y pérdida credibilidad sistema justicia si no declara IA.
Análisis ChatGPT Instrucción 2/2026 CGPJ: Recomienda protocolos verificación autenticidad documentos IA.
Análisis Grok Instrucción 2/2026 CGPJ: Critica omisiones declaración como vulneración deber diligencia profesional.
Comparativa sinérgica análisis IA Instrucción 2/2026 CGPJ: Visión completa práctica para juristas peruanos adaptar principios universales transparencia IA.

Estos principios universales (transparencia, atribución, supervisión humana) aplicables Perú por Convención Americana Derechos Humanos (art. 8 garantías judiciales) y doctrina comparada.

5. Recomendaciones Ad Hoc para Investigación Pericial y Control Ético

Recomendaciones concretas ANC-MP JNJ Poder Judicial colegios abogados penalistas:

Requerir inmediatamente declaración autor sobre herramientas IA usadas en redacción principal y adjuntos del escrito.
Ordenar peritaje independiente detección IA con herramientas verificadas: GPTZero, Originality.ai, ZeroGPT, Hive Moderation (análisis patrones LLM: repeticiones, uniformidad, frases genéricas).
Evaluar sanción deontológica por omisión deliberada transparencia (Código Deontológico Fiscal).
Establecer protocolo nacional obligatorio declaración/supervisión IA en escritos fiscales/denuncias, inspirado Instrucción 2/2026 CGPJ España.
Investigar posible agravante penal Ley 32314 si IA usó encubrir irregularidades denuncia.
Publicar guía práctica detección IA documentos procesales para abogados penalistas peruanos.

6. Conclusión: Alerta Máxima Transparencia y Autenticidad en Procedimientos Fiscales Perú 2026

Los indicios graves de uso no declarado IA en https://miguelgallardo.es/cesar-acuna-eleva-supremo-ocr.pdf violan ética procesal y normativa peruana transparencia IA (Ley 31814, DS 115-2025-PCM, Ley 32314). ANC-MP, JNJ, Poder Judicial y colegios abogados penalistas deben actuar urgentemente para preservar autenticidad documentos fiscales y prevenir riesgos falsedad agravados IA. Este análisis facilita verificación máxima y sirve juristas periodistas políticos combatir lenidad institucional.