INFORME PERICIAL DE REFUERZO JURÍDICO, TÉCNICO Y DOCTRINAL AD HOC SOBRE LA IMPOSICIÓN ILEGAL DE PERFORACIONES EN TUBOS DE EVACUACIÓN DE GAS

1. Antecedentes, Objeto y Alcance de la Representación Pericial

El Dr. Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz, PhD, en su calidad de ingeniero de minas especializado en Energía y Combustibles, criminólogo, doctor en ÉTICA por la UCM, miembro de IAENG y Presidente de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA), comparece y ratifica en toda su extensión las denuncias e impugnaciones iniciadas en fecha 28 de enero de 2025 contra las mercantiles NATURGY IBERIA SA, NEDGIA MADRID SA, INCATEMA y DLKL[cite: 1].

El presente informe tiene por objeto integrar un refuerzo pericial, técnico-doctrinal y jurídico de máxima eficacia para su inserción formal en el expediente 14-RSUG-00069.8/2025[cite: 1]. Frente a las alegaciones genéricas aportadas por las mercantiles obligadas, la actuación pericial desenmascara y frena la práctica abusiva y potencialmente peligrosa consistente en obligar a los usuarios domiciliarios a efectuar la perforación física (taladro/agujero) en las conducciones o tubos de salida de humos y evacuación de gases de calentadores y calderas, bajo expresa amenaza de suspender o cortar el suministro de gas natural, generando sobrecostes indebidos, inseguridad y un mercado cautivo de reparaciones[cite: 1].

2. Cronología Detallada del Conflicto e Iniciativas Jurídicas (2025–2026)

La estrategia jurídica e investigativa desarrollada formalmente queda documentada conforme al siguiente registro histórico y procesal[cite: 1]:

3. Evaluación Técnica, Carencia Probatoria y Responsabilidades Personales

Revisados los escritos aportados por las denunciadas e incorporados al expediente (accedidos vía Trámite de Audiencia en cita.es/denuncia-naturgy-audiencia.pdf), se constata que la documentación de descargo es formal y materialmente inane[cite: 1]:

• Inexistencia de Amparo Técnico o Normativo: Ninguno de los documentos remitidos por NATURGY o NEDGIA (destacándose la ausencia total de alegaciones por parte de INCATEMA y DLKL) aporta fundamento pericial o norma técnica que exija la perforación destructiva de conducciones en instalaciones con certificado de puesta en servicio previo conforme[cite: 1].
• Estrategia de Dilación Evasiva y Responsabilidad Personal: Los administradores e interlocutores corporativos identificados, D. Miguel Martín de Pinto (Delegado Territorial en Madrid de NEDGIA S.A. / Grupo Naturgy, emisor de los criterios operativos de perforación bajo apercibimiento de corte)[cite: 1] y D. Jaume Cases Fons (Oficina de Garantía de Servicio al Cliente de Naturgy Clientes S.A.U., suscriptor de respuestas automáticas)[cite: 1], emplean citas normativas genéricas para eludir responder sobre la Coacción Sistemática[cite: 1].
• Prácticas No Invasivas de Análisis: La normativa europea y la propia norma nacional UNE 60670-6 contemplan métodos de comprobación mediante sondas de medición no invasivas que eliminan la necesidad de taladrar tubos[cite: 1]. En la Unión Europea está proscrito dañar la integridad de los conductos de evacuación de humos preexistentes.

4. Rigor Normativo: Análisis de la UNE 60670-13 frente a la UNE 60670-6 y la "Anomalía 84"

Se precisa la estricta distinción entre el marco técnico general y la norma específica de muestreo para desmontar la fundamentación defensiva de las mercantiles[cite: 1]:

Distinción Normativa Esencial (UNE 60670):
• UNE 60670-6: Regula las condiciones generales de diseño, configuración, ventilación y evacuación de los productos de la combustión[cite: 1].
• UNE 60670-13: Es la norma específica sobre procedimientos de toma de muestras de gases de combustión[cite: 1]. Establece como método primario el uso de puntos de muestreo preexistentes. La perforación es una posibilidad técnica residual y excepcional que exige sellado hermético y reutilizable; no constituye una obligación legal imperativa susceptible de justificar el corte de suministro[cite: 1].

4.1. Análisis Desconstructivo de la "Anomalía 84"

Nedgia pretende ampararse en la llamada "Anomalía 84" (imposibilidad de comprobación de los productos de la combustión)[cite: 1]. Sin embargo, el Real Decreto 919/2006 y el RITE (RD 1027/2007) no facultan a la distribuidora para calificar como tal la negativa fundada del usuario a la alteración destructiva de su chimenea o caldera cuando existen métodos de sonda no invasiva o la instalación fue ejecutada conforme a la norma vigente en su puesta en servicio[cite: 1].

4.2. Sistemática de Inspección de Gas y Muestreo de Combustión (Flujo Técnico-Normativo)

4.3. Riesgos Industriales, Garantías e Ilícitos de Consumo

1. Riesgo de Fugas de Monóxido de Carbono (CO): Perforar mecánicamente el tubo rompe su hermeticidad original, pudiendo provocar fugas de gases letales por sellados defectuosos o degradados por calor.
2. Pérdida de Garantía del Fabricante: Los fabricantes prohíben alteraciones en tramos de extracción de humos[cite: 1]. El taladrado anula la garantía oficial del equipo[cite: 1].
3. Infracción del RDL 1/2007 (Art. 82): Constituye práctica abusiva imponer modificaciones no exigidas legalmente para generar mercado cautivo de reparación y cobro por segundas visitas[cite: 1].
4. Inviolabilidad de la Instalación Preexistente y No Retroactividad: El Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios (RITE) y el principio de seguridad jurídica impiden aplicar retroactivamente exigencias de diseño posteriores a instalaciones puestas en servicio con su certificado de conformidad conforme a la reglamentación aplicable en su momento.

5. Fundamentación Jurídica Ampliada de la Reclamación

5.1. Derecho de Acceso al Expediente e Integridad del Procedimiento (Ley 39/2015)

Conforme al artículo 53.1.a) de la Ley 39/2015, de 1 de Octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, los interesados tienen el derecho inalienable de acceder y obtener copia de todos los documentos integrados en el expediente. Asimismo, el artículo 17.1 consagra la obligatoriedad de la conformación de un expediente electrónico único custodiado fehacientemente, cuya ocultación o entrega parcial vulnera el derecho fundamental a la defensa (Art. 24 de la Constitución Española).

5.2. Transparencia y Acceso a la Información Pública (Ley 19/2013)

Al amparo de los artículos 13 y 14 de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, la información relativa a expedientes sancionadores, inspecciones de seguridad industrial y denuncias sobre consumidores ostenta una dimensión pública de interés general. La administración pública no puede denegar el acceso sin una resolución motivada ad hoc sujeta al principio de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

5.3. Protección del Informante y Canal de Alerta Pública (Ley 2/2023)

El presente informe e intervenciones de APEDANICA se formulan invocando el marco regulatorio del Artículo 38 de la Ley 2/2023, reguladora de la protección de personas que informen sobre infracciones normativas y de lucha contra la corrupción, garantizando la indemnidad de los alertadores frente a abusos corporativos de las empresas suministradoras de servicios esenciales.

5.4. Calificación Penal Indiciaria: Coacciones e Intimidación (Art. 172 CP)

La amenaza sistemática de cortar el suministro energético de gas natural —un servicio esencial para la habitabilidad e higiene del hogar— con la finalidad de doblegar la voluntad del usuario y forzarle a aceptar una alteración destructiva no obligatoria en su propiedad, reúne los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de coacciones contemplado en el Artículo 172 del Código Penal.

6. Cuadro Completo de Expedientes y Documentación de Referencia Activa

7. Solicitud Pericial Expresa y Ampliación del PETITUM

Por todo lo expuesto, e incorporado el presente dictamen de refuerzo pericial como Página 3 del escrito presentado en el expediente 14-RSUG-00069.8/2025[cite: 1], ante la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura e Interior de la Comunidad de Madrid y autoridades notificadas, se SOLICITA[cite: 1]:

1. Admisión e Inclusión: Tener por presentado y ratificado el presente dictamen de refuerzo técnico-jurídico dentro del trámite procesal de audiencia concedido[cite: 1].
2. Requerimiento de Cobertura Normativa Expresa: Requerir formalmente a D. Miguel Martín de Pinto (NEDGIA MADRID S.A.) para que aporte informe firmado por ingeniero colegiado competente que identifique el precepto literal del RD 919/2006 que transforme la opción residual de la UNE 60670-13 en una obligación legal imperativa sobre el consumidor[cite: 1].
3. Incorporación de Manuales e Instrucciones Internas: Requerir a Nedgia, Incatema y DLKL la entrega de sus guías, manuales operativos e instrucciones internas impartidas a los inspectores para realizar taladros[cite: 1].
4. Dictamen Pericial de Ingeniero Funcionario de la Administración: Requerir con carácter urgente un informe pericial contradictorio emitido por un ingeniero funcionario independiente de la Administración para dictaminar los riesgos de fugas de CO, la pérdida de garantías y la validez de las mediciones no invasivas[cite: 1].
5. Apertura de Expediente Sancionador y Declaración de Nulidad: Declarar la nulidad de pleno derecho de cualquier amenaza o corte de suministro derivado de la negativa a perforar el tubo, desestimar los descargos evasivos de las denunciadas e incoar expediente sancionador por infracciones graves en seguridad industrial, abuso a consumidores y coacciones[cite: 1].
6. Entrega de Expediente Foliado y Fedatado: Expedir y remitir a APEDANICA copia electrónica completa, foliada y fedatada de la totalidad del expediente 14-RSUG-00069.8/2025 para el ejercicio de las acciones judiciales y administrativas procedentes[cite: 1].