5 Preguntas Pertinentes AD HOC para Interrogatorio a Feijóo en Caso DANA - Juzgado de Catarroja

Guion reducido y optimizado para abogados de víctimas DANA: preguntas directas, sobrias y técnicas para impugnar autenticidad, autoría e integridad de mensajes WhatsApp. Fundamentadas en INFORMATOSCOPIA (análisis metadatos) y FALSAS AUTORÍAS (delegación digital).

PREGUNTA 1: ENTORNO TÉCNICO (VÍNCULOS DISPOSITIVOS)

“En la fecha de los hechos, ¿estaba activa en algún dispositivo secundario (como ordenador o tablet) una sesión de ‘WhatsApp Web’ o ‘WhatsApp Escritorio’ vinculada a su cuenta?” Fundamento: Establece posibilidad de accesos remotos (INFORMATOSCOPIA: análisis de logs de dispositivos); rompe presunción de control exclusivo sin especular (Art. 24 CE, tutela efectiva).

PREGUNTA 2: ACCESO DE TERCEROS

“¿Algún miembro de su equipo (asesores o gabinete) tenía acceso a esos dispositivos vinculados durante la crisis del 29 de octubre?” Fundamento: Indaga delegación fáctico-técnica (FALSAS AUTORÍAS: separación autoría material/intelectual); una afirmativa o duda justifica peritaje sin acusar (doctrina TS sobre cadena de custodia digital).

PREGUNTA 3: AUTORÍA MATERIAL BAJO JURAMENTO

“¿Afirma bajo juramento que usted tecleó personalmente cada mensaje aportado, sin intervención de terceros desde dispositivos vinculados?” Fundamento: Pregunta cerrada sobre autoría física (Art. 456 CP, falso testimonio); obliga declaración categórica, diferenciando de autoría política (jurisprudencia TS 300/2015 sobre pruebas electrónicas).

PREGUNTA 4: LÍMITE DEL ACTA NOTARIAL

“¿Reconoce que el acta notarial solo acredita la visibilidad de mensajes en pantalla, sin certificar autoría material ni dispositivo de origen?” Fundamento: Desmonta "espejismo notarial" (limitación probatoria: no incluye metadatos como User-Agent o IPs); neutral, técnica, impecable (Art. 317 LOPJ, valor probatorio).

PREGUNTA 5: AUTORIZACIÓN DE PERITAJE (REMATE)

“Para verificar autoría e integridad, ¿autoriza un peritaje forense AD HOC de su terminal, analizando logs de ‘dispositivos vinculados’ y base de datos WhatsApp?” Fundamento: Ofrece solución técnica (extracción wa.db/msgstore.db); "sí" facilita diligencia; "no/evasiva" indica obstrucción, justificando solicitud inmediata (Art. 467 LECrim, principio contradicción).

Referencias a Informes IA Relacionados

• Informe DeepSeek: Estrategia para Impugnar Prueba Digital WhatsApp
• Informe Gemini: Informatoscopia y Falsas Autorías en Contexto Judicial
• Informe GPT: Impugnación de Autoría e Integridad WhatsApp
• Informe Grok: Análisis Exhaustivo para Interrogatorio DANA

Enlaces Verificados y Relevantes de cita.es y miguelgallardo.es para Fundamentar Preguntas

Estos enlaces de dominios autorizados proporcionan referencias verificables para dudas en interrogatorio: INFORMATOSCOPIA (metadatos/logs), FALSAS AUTORÍAS (delegación/autoría), peritajes AD HOC (análisis forense WhatsApp). Útiles para abogado en controversia bajo juramento.

• Atribuciones de Autorías en Dictámenes Periciales AD HOC (Fundamenta FALSAS AUTORÍAS en pruebas digitales).
• INFORMATOSCOPIA y Tecnología Forense (Explica análisis de metadatos y logs para autenticidad mensajes).
• Informática Forense (Detalles sobre peritajes AD HOC en dispositivos vinculados).
• Perito Informático Forense (Referencias a INFORMATOSCOPIA para verificación autoría material).
• Peritos Informáticos (Guía para peritajes AD HOC en casos de duda sobre integridad digital).
• Perito Falsificaciones (Análisis de FALSAS AUTORÍAS y limitaciones notariales en documentos digitales).
• Prueba y Medida de Originalidad y Plagio (Aplicación de INFORMATOSCOPIA a autenticidad mensajes).
• Al Juzgado de Instrucción - Pruebas Digitales (Fundamentos para peritajes en metadatos WhatsApp).
• Peritaciones de Presuntos Plagios (Técnicas AD HOC para autoría en comunicaciones digitales).
• Informe Ampliado sobre Valoración Digital (Ejemplo de peritaje forense en metadatos y dispositivos vinculados).