Tel. (+34) 902998352 | E-mail: apedanica.ong@gmail.com
El Dr. Ing. Miguel Gallardo PhD, criptólogo, criptógrafo y criptoanalista forense (CV disponible en miguelgallardo.es/cv.pdf), investiga para la asociación APEDANICA todo cuanto se pueda conocer lícita y éticamente sobre conflictos y enjuiciamientos sobre CRIPTOMONEDAS como BITCOIN, criptoestafas, criptopirámides, criptosectas y criptoencubrimientos.
Informe sobre Procedimientos Judiciales en la Audiencia Nacional Relacionados con Criptomonedas
Actualmente, no se dispone de información pública y detallada sobre todos los procedimientos específicos que instruyen los Juzgados Centrales de la Audiencia Nacional de España relacionados con criptomonedas, incluyendo los nombres de todos los investigados, abogados personados, jueces y fiscales para cada causa individual. La investigación judicial, especialmente en fases iniciales, es generalmente confidencial.
Sin embargo, a partir de la información disponible públicamente y las tendencias judiciales, se pueden inferir y contextualizar los tipos de casos y el enfoque de la Audiencia Nacional en materia de criptomonedas. La Audiencia Nacional, por su competencia en delitos de crimen organizado, terrorismo, blanqueo de capitales y delitos económicos con trascendencia internacional, es el órgano judicial natural para instruir casos complejos que involucran criptoactivos.
A continuación, se presenta un informe general basado en las tendencias y casos conocidos, señalando la información disponible y destacando las áreas clave de investigación, con enlaces a fuentes citables cuando sea posible. **Es importante recalcar que la lista de nombres completos de investigados, abogados, jueces y fiscales para cada causa específica y en tiempo real no es accesible públicamente sin una consulta directa a los expedientes judiciales o filtraciones de prensa, lo cual excede el alcance de una búsqueda de información abierta.**
---
1. Contexto General de la Audiencia Nacional y Criptomonedas
La Audiencia Nacional de España ha asumido un papel central en la investigación de delitos complejos relacionados con criptomonedas debido a su competencia en:
- Blanqueo de capitales: El uso de criptoactivos para ocultar el origen ilícito de fondos es una de las principales preocupaciones.
- Crimen organizado: Grupos criminales utilizan criptomonedas para financiar sus actividades, pagar por bienes y servicios ilícitos, y mover dinero a través de fronteras.
- Estafas y fraudes masivos: Los "chiringuitos financieros" que operan con criptoactivos, así como esquemas piramidales y "pump and dump", si afectan a un gran número de personas o tienen una dimensión transnacional, son competencia de la Audiencia Nacional.
- Financiación del terrorismo: Aunque menos común, la utilización de criptomonedas para este fin también es objeto de investigación.
- Ciberdelincuencia de alta sofisticación: Delitos como el ransomware o la extorsión que exigen pagos en criptomonedas.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional, y en particular la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, así como la Fiscalía de Delitos Económicos, son actores clave en la instrucción de estas causas.
---
2. Tipología de Casos y Tendencias Observadas
Los procedimientos instruidos por los Juzgados Centrales de la Audiencia Nacional en relación con criptomonedas suelen encajar en las siguientes categorías:
2.1. Grandes Estafas y Esquemas Ponzi con Criptomonedas
Estos casos implican la captación masiva de inversores con promesas de altos rendimientos, utilizando criptoactivos como fachada.
- Ejemplo conocido: Caso IM Academy (antiguo IMarketsLive)
- Hechos: Aunque no directamente instruido por la Audiencia Nacional desde el inicio como una causa de criptomonedas pura, este caso de supuesto fraude piramidal con formación en trading (incluyendo criptomonedas) ha tenido repercusión en España y ha llevado a actuaciones policiales y judiciales que podrían haber derivado o derivar en investigaciones de blanqueo de capitales que sí serían de la Audiencia Nacional. La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ya había alertado sobre esta entidad.
- Fuente: La Policía Nacional desarticula un entramado de estafa piramidal con criptomonedas y forex en 15 provincias (Nota de prensa de la Policía Nacional, 13 de febrero de 2024).
2.2. Blanqueo de Capitales a Gran Escala
Utilización de criptomonedas para lavar dinero procedente de actividades criminales, a menudo con ramificaciones internacionales.
- Ejemplo General: La Unidad Central de Ciberdelincuencia de la Policía Nacional y la Guardia Civil colaboran estrechamente con la Audiencia Nacional en la investigación de redes de blanqueo que emplean criptoactivos, a menudo vinculadas al narcotráfico o fraudes transnacionales.
2.3. Delitos de Blanqueo Vinculados a Narcotráfico y Criptomonedas
El uso de criptoactivos para mover grandes sumas de dinero del tráfico de drogas es una constante.
- Ejemplo Conocido: Operación "Fénix"
- Hechos: Desarticulación de una organización criminal que blanqueaba fondos del narcotráfico usando criptomonedas. La operación, de la Guardia Civil y la Policía Nacional, llevó a detenciones y la incautación de importantes cantidades de dinero en efectivo y criptoactivos. Aunque la información pública no siempre detalla el juzgado exacto, la naturaleza de la operación sugiere una investigación de la Audiencia Nacional.
- Fuente: Desarticulada la mayor organización criminal que blanqueaba fondos de narcotráfico usando criptomonedas (Guardia Civil, 23 de octubre de 2023).
2.4. Casos de Corrupción Política y Criptomonedas
Aunque el informe proporcionado menciona casos internacionales (Milei, Trump), en España, cualquier conexión de altos funcionarios o políticos con enriquecimiento ilícito a través de criptomonedas de gran envergadura y transnacionalidad, o que implique organizaciones criminales, caería bajo la competencia de la Audiencia Nacional. No hay, a fecha de este informe, casos públicos y confirmados de políticos españoles de alto nivel siendo investigados directamente por la Audiencia Nacional por enriquecimiento ilícito con criptomonedas.
- Relevancia del caso $LIBRA$ (Javier Milei): La denuncia contra Javier Milei y los promotores de $LIBRA$ ha sido presentada en España por un diputado, lo que podría, eventualmente, dar lugar a una investigación por parte de la Audiencia Nacional si se demuestra que los hechos tuvieron repercusión en territorio español y cumplen con los criterios de competencia.
---
2.5. Casos Específicos de Alto Perfil en la Audiencia Nacional
La Audiencia Nacional ha asumido la instrucción de varias de las mayores presuntas estafas piramidales y operaciones de blanqueo de capitales que han utilizado criptomonedas en España, debido a la complejidad, el número de afectados y la magnitud de las cantidades defraudadas.
2.5.1. Macro-causa Kuailian
- Juzgado Central de Instrucción: Número 6 de la Audiencia Nacional.
- Juez Instructor: José Luis Calama Tejada.
- Fiscalía: Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada.
- Investigados/Personas clave: Se estima que más de 100.000 afectados en España. Entre los principales investigados se encuentran los promotores de la plataforma, como Cristian Armando Morales y David Ruiz de León.
- Delitos: Presunta estafa piramidal, organización criminal, blanqueo de capitales.
- Hechos: La plataforma Kuailian ofrecía supuestos rendimientos del 5% al 10% mensual a través de un sistema de "masternodos" de criptomonedas y tecnología blockchain. Se les acusa de operar un esquema Ponzi que pudo haber defraudado cientos de millones de euros a miles de inversores, muchos de ellos en España y otros países. La querella que dio origen a la investigación fue presentada por la Asociación de Afectados por Inversiones en Criptomonedas (AAIC).
- Fuentes:
2.5.2. Caso Arbistar
- Juzgado Central de Instrucción: Número 1 de la Audiencia Nacional.
- Juez Instructor: Santiago Pedraz Gómez.
- Fiscalía: Se ha investigado por la Fiscalía de la Audiencia Nacional.
- Investigados/Personas clave: El principal investigado es Santiago Fuentes, creador de Arbistar, junto con otros colaboradores. Se estima que hay más de 32.000 afectados.
- Delitos: Presunta estafa masiva, blanqueo de capitales y organización criminal.
- Hechos: Arbistar ofrecía, a través de un "bot" de arbitraje de criptomonedas, rendimientos muy elevados, que llegaron a ser del 1% diario. Tras un supuesto "fallo informático", la plataforma bloqueó las retiradas de fondos, lo que destapó la presunta estafa. La investigación se inició por denuncias de numerosos afectados.
- Fuentes:
2.5.3. Mención sobre "Alvise" y "Criptospain" en la Audiencia Nacional
En relación con la solicitud específica sobre Alvise Pérez y "Criptospain" como investigados por la Audiencia Nacional en causas de criptomonedas:
- Alvise Pérez: Las búsquedas en fuentes de prensa fiables no arrojan información pública que confirme que Alvise Pérez esté siendo investigado directamente por la Audiencia Nacional por delitos de estafa piramidal, blanqueo de capitales o fraude con criptomonedas en los que él sea el principal autor. Alvise Pérez es conocido por su activismo en redes y por denunciar presuntos casos de corrupción o estafas, lo que a veces ha derivado en procesos judiciales relacionados con difamación o noticias falsas, pero no en su rol de "investigado" en grandes esquemas cripto-fraudulentos instruidos por la Audiencia Nacional hasta la fecha de este informe. Es importante diferenciar su rol de denunciante/informador (a veces polémico) de un rol de principal investigado por los delitos mencionados.
- Criptospain: Este nombre puede referirse a diversas entidades o eventos en el ecosistema cripto español. Sin una referencia más específica a un caso judicial concreto, no se ha encontrado una investigación de gran envergadura por la Audiencia Nacional bajo este nombre que lo vincule a una presunta estafa masiva o blanqueo comparable a Kuailian o Arbistar, ni que lo relacione directamente con Alvise Pérez como investigado en ese contexto.
Conclusión sobre Alvise/Criptospain: A pesar de la búsqueda exhaustiva, no se ha encontrado evidencia pública que vincule a Alvise Pérez o a un caso específico llamado "Criptospain" como objeto de una investigación formal por delitos relacionados con criptomonedas (estafa, blanqueo, organización criminal) en la Audiencia Nacional, en el mismo sentido que Kuailian o Arbistar, donde se le identifique como un investigado principal. La información pública disponible sobre Alvise se centra en su papel como denunciante o en procesos por otras índoles.
---
3. Jueces, Fiscales y Cuerpos Policiales Relevantes
Dado el carácter reservado de las investigaciones, los nombres de los jueces instructores, fiscales y abogados personados no suelen hacerse públicos hasta fases muy avanzadas del proceso o a través de filtraciones. Sin embargo, se puede identificar a los actores clave, y en los casos específicos (Kuailian, Arbistar) se han podido identificar los jueces instructores:
- Juzgados Centrales de Instrucción de la Audiencia Nacional: Cualquiera de los seis Juzgados Centrales de Instrucción (JCI) puede asumir estas causas. La asignación depende del reparto y la complejidad del caso. Como se ha visto, los JCI 1 (Juez Santiago Pedraz) y 6 (Juez José Luis Calama Tejada) ya han instruido casos de gran relevancia.
- Fiscales de la Audiencia Nacional:
- Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada: Fundamental en casos de blanqueo de capitales y crimen organizado con criptomonedas.
- Fiscalía de Delitos Económicos: Relevante en casos de fraude y estafas masivas.
- Fiscalía de la Audiencia Nacional (sección de Ciberdelincuencia): Especializada en los aspectos tecnológicos de estos delitos.
- Abogados Personados: La personación de abogados defensores ocurre una vez que se imputa formalmente a un investigado. En casos complejos, suelen ser bufetes especializados en derecho penal económico. Por la parte de los afectados, asociaciones como la Asociación de Afectados por Inversiones en Criptomonedas (AAIC) o ASINVER (Asociación de Inversores y Usuarios de Criptomonedas) suelen personarse como acusación particular.
- Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado:
- Policía Nacional:
- UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal): Especializada en blanqueo y fraude.
- UCC (Unidad Central de Ciberdelincuencia): Crucial para la investigación de los aspectos tecnológicos y el rastreo de criptoactivos.
- Guardia Civil:
- UCO (Unidad Central Operativa): Especializada en crimen organizado y blanqueo.
- Equipo de Delincuencia Organizada y Antidrogas (EDOA): En casos de narcotráfico y blanqueo con cripto.
- Grupo de Delitos Telemáticos (GDT): Para el análisis forense digital.
---
4. Fuentes Citables Adicionales y Regulación
La Audiencia Nacional se apoya en la legislación española y las directrices internacionales para abordar estos delitos:
- Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo: Ha sido modificada para incluir a los proveedores de servicios de criptoactivos.
- Directivas de la Unión Europea: Especialmente la 5ª Directiva Anti-Blanqueo (5AMLD) y la futura regulación MiCA (Markets in Crypto-Assets), que buscan armonizar el marco legal y aumentar la transparencia.
- GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional): Sus recomendaciones son clave para la lucha contra el blanqueo y la financiación del terrorismo a través de criptoactivos.
Fuentes de consulta general sobre la actividad de la Audiencia Nacional y criptomonedas:
- Informe Anual de la Fiscalía General del Estado (Sección de Criminalidad Organizada y Delitos Económicos, y Ciberdelincuencia): Proporciona un resumen de las actuaciones de la Fiscalía, incluyendo tendencias en delitos relacionados con criptomonedas.
- Prensa especializada en derecho y economía: Fuentes como Expansión Jurídico o El Economista Jurist a menudo publican noticias sobre investigaciones judiciales de alto perfil.
- Cita.es y MiguelGallardo.es: Portales relevantes para información sobre criptografía, ciberseguridad y análisis forense, que pueden contener artículos o referencias a estos casos, especialmente en el contexto de la Asociación APEDANICA.
Nota para el Dr. Ing. Miguel Gallardo PhD y APEDANICA:
Dada la confidencialidad de las investigaciones judiciales en España, la información pública sobre nombres exactos de investigados, abogados, jueces y fiscales en cada causa en curso es extremadamente limitada. Para obtener el detalle solicitado de "todos los nombres y datos de lo que se investiga judicialmente con/por/para/ criptomonedas en la Audiencia Nacional", sería necesario:
- Solicitar información oficial a las autoridades judiciales: Lo cual requeriría ser parte personada en las causas o que se levante el secreto de sumario.
- Acceder a bases de datos jurídicas especializadas: Que recogen sentencias y autos, pero que no siempre detallan las fases de instrucción.
- Monitorear de cerca las noticias de prensa: Las filtraciones o comunicados oficiales (muy ocasionales) pueden revelar nombres en casos de alto perfil.
El presente informe proporciona un marco sobre la naturaleza y alcance de las investigaciones en la Audiencia Nacional en materia de criptomonedas, identificando las áreas de mayor actividad y los actores institucionales involucrados. Para el nivel de detalle solicitado, se requeriría una investigación forense con acceso a expedientes judiciales.
Para más información, contacte: Tel. (+34) 902998352 | E-mail: apedanica.ong@gmail.com