Toda recopilación de noticias sugiere muchas interpretaciones. Desde hace años, recopilo historias de jueces. Tengo muchas motivaciones para ello que no siempre se han comprendido. He trabajado como perito judicial, a veces nombrado por un juzgado, y a veces a propuesta de alguna de las partes, en varias especialidades como ingeniero y criminólogo, y he tenido la oportunidad de conocer jueces con personalidades y actitudes muy diferentes. Sus historias me interesan. Sus resoluciones y sentencias también, pero se entienden mucho mejor cuando se les conoce. Leer lo que un juez escribe, y lo que se ha escrito sobre lo que escribe, lo que es, lo que dice, y lo que se se dice, se investiga o instruye y más aún lo que se juzga sobre él, es el mayor acto de respeto hacia el Poder Judicial, aunque algunos no lo entiendan así. Y en cualquier caso, el conocimiento, aunque sólo sea para plantearse cómo conocer a un juez, es una valiosa ayuda para presentarle mejor cualquier escrito forense, y en mi caso, informes y dictámenes periciales.

El enjuiciamiento de jueces produce una compleja fenomenología que puede ser estudiada desde muchas perspectivas, entre las que aquí pueden destacarse:

- Noticias publicadas en medios muy diversos, pero por muy pocos periodistas especializados
- Documentos del CGPJ y en especial, de su comisión disciplinaria
- Libros más o menos doctrinales, o incluso humorísticos ("Antología del disparate judicial")
- Memorias de jueces (Manuela Carmena en "Crónica de un desastre", Baltasar Garzón en "Un mundo sin miedo" y "El príncipe" escrito por Pilar Urbano, por ejemplo)
- Rumurología y transmisión oral de justiciables, operadores jurídicos (abogados, procuradores, peritos, intérpretes de idiomas) y muchas indiscrecciones de funcionarios, a veces resentidos, a veces cómplices con el juez.

Pero sin duda son las vistas públicas y las sentencias las que mejor permiten conocer a los que juzgan, aunque nunca sean completamente predecibles (en la mayoría de las ocasiones, los jueces siempre tienen algo de sorprendente). Todo texto, incluyendo los legales, admite muchos comentarios, y en este caso, vamos a tratar de encontrar los estilemas más personales de cada juez que alguna vez haya sido enjuiciado, aunque sólo sea por un expediente disciplinario que fue archivado sin consecuencias.

Con este material intentaremos alimentar la más sana curiosidad de todo tipo de lectores, con respeto, pero sin miedo a los jueces, incluso cuando amenacen con querellas porque se informe y se comente sobre lo que no les agrada. En la redacción de las historias de jueces no buscaremos la descalificación, pero sí la  versión del juzgador juzgado y su explicación de los hechos que puedan conocerse, y contrastarse, por cualquier fuente lícita. Si no es posible conocer la versión y la explicación del juez, no por ello se renunciará a su publicación, como se viene ya haciendo más desordenadamente en http://www.cita.es/jueces/expedientados

El primer desafío es el de estructurar un índice que, seguramente, sufrirá revisiones y correcciones editoriales. Pero sería bueno que sobreviviera algo de este esqueleto:

- El enjuiciamiento de jueces y la "metajusticia"
- Sociología y sociopatías de los jueces
- El juez caído. Su vida fuera de la judicatura
- Crónicas de la comisión disciplinaria del CGPJ, ayer, hoy y mañana
- Clasificaciones de disciplinados y ejemplos de casos graves o curiosos
- Índices de nombres, casos y lugares (muy importantes)

En las próximas fechas se tratará de entrevistar al mayor número posible de jueces que alguna vez hayan sido enjuiciados. También se agradecerá cualquier referencia y ocasión para documentar los casos y hablar directamente con sus protagonistas.