A petición del abogado Dr. José Manuel López Iglesias
para las Diligencias Previas 8131/2011 (por presunta MALVERSACIÓN)
Hipernlaces www.cita.es/linarejos-gamez y www.miguelgallardo.es/linarejos-gamez.pdf
Sobre la Diligencia de Ordenación del Secretario Judicial Guillermo Vázquez Ariño que nos da traslado de un escrito de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) sin que se identifique la firma del abogado y una “NOTA INTERIOR” firmada por la vicerrectora Linarejos Gámez Mejías, MANIFESTAMOS:
1º Nuestra denuncia de 14.11.11 textualmente pedía al Juzgado que “requiera a la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid en Avda. de los Madroños, 29, Madrid C.P. 28043, Tel. 914207900, toda la documentación correspondiente a esa extraña operación de la UPM por ser un indicio racional de presunta MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS” por lo que pasados casi dos años, y a la vista del evasivo escrito de la vicerrectora Linarejos Gámez Mejías debemos insistir en ello advirtiendo de que una cosa es la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, que es quien fiscalizó a la UPM en 2008, y otra el Tribunal de Cuentas, cuya Fiscalía no parece querer enterarse de nada que pueda ser indicio de malversaciones. Por ello, pedimos que la instrucción diferencie y priorice el requerimiento a la Cámara de Cuentas de Madrid de la documentación relevante sobre la UPM identificando al auditor funcionario o empleado público que redactó la pág. 62 por si fueran necesarias aclaraciones. No se comprender cómo el juzgado y la fiscalía consienten la burla a menos que tengan un serio problema de comprensión lectora de la denuncia de 14.11.11, que reiteramos de nuevo.
2º Por muy hirientes que puedan resultar nuestras palabras, el peor insulto a la inteligencia instructora es el de Linarejos Gámez Mejías porque ofende más quien intenta hacer creer que la UPM no tiene copia de los documentos requeridos y que la responsable de los asuntos económicos no tiene nada más que decir sobre tan gravísimos hechos. Mientras, el letrado de la UPM Juan Manuel del Valle Pascual no pierde ocasión para difamarnos después de haber fracasado en denuncias y demandas con condenas en costas que se pagan con fondos públicos de la UPM, malversando descaradamente ante el silencio de fiscales como Adrián Zarzosa, Lorena Álvarez Taboada o la falsedad de Alfonso San Román, por lo que procede hacer público cuanto evidencia su incompetencia o complicidad metafiscal siendo incapaces de caminar mientras mascan chicle porque se descoordinan y tropiezan corriéndose el riesgo de que prescriban varias malversaciones en perjuicio de la UPM.
Fdo.: Miguel Gallardo, adjuntando denuncia de 14.11.11 por CITA y APEDANICA
Al Juzgado de Guardia de Madrid
Documento publicado con enlaces en Internet http://www.miguelgallardo.es/licitante.pdf
Miguel Ángel Gallardo Ortiz, en su propio nombre y derecho y también como representante (administrador único) de Cooperación Internacional en Tecnologías Avanzadas, Sociedad Limitada Unipersonal (CITA, SLU), y Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA) que preside desde su constitución en 1992, con domicilio en C/ Fernando Poo, 16 Piso 6ºB, 28045 Madrid, teléfono Tel. 902998352 fax 902998379 Web www.cita.es/apedanica y correos miguel@cita.es y gallardo914743809@gmail.com como mejor proceda formula y presenta DENUNCIA PÚBLICA por los presuntos delitos de MALVERSACIÓN, tipificados en los artículos 432, 433 y 434 (sin perjuicio de otros posibles delitos en concurso) del Código Penal por los siguientes HECHOS:
1º La Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid en el documento titulado “INFORME DE LA FISCALIZACIÓN DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICO-FINANCIERA DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA Y DE SUS ENTIDADES DEPENDIENTES, ejercicio 2008”, disponible en formato PDF en Internet http://www.madrid.org/camaradecuentas/attachments/160_Informe%20Universidad%20Politecnica.300611.pdf (sin perjuicio de otros casos y asuntos gravísimos) en un párrafo de la página 62 textualmente dice: En un caso en el que el expediente se tramita por el procedimiento de concurso negociado sin publicidad, no consta que se consultara a más empresas. Se elige a la adjudicataria por ser “la única empresa en el mercado con total experiencia en este tipo de trabajos” y los trabajos en cuestión son la impartición de cursos de iniciación a la informática. La empresa elegida está radicada en Almería, su facturación anual no supera el doble del contrato con la UPM, y pertenece a un grupo dedicado al sector inmobiliario. El presupuesto de licitación asciende a 491.260 euros, fijado en el pliego de cláusulas administrativas, de la misma fecha es el contrato de adjudicación por este importe, pero de fecha una semana anterior aparece un presupuesto de la empresa por valor de 423.500 euros. Lo que al final se abona es el importe del contrato (casi 70 mil euros superior al presupuesto presentado). (SUBRAYADO Y NEGRITA ES DEL DENUNCIANTE sobre lo publicado en www.madrid.org).
2º Es inimaginable que la UPM, Universidad Pública con más catedráticos y profesores titulares en ciencias de la computación de España, pague 491.260 € a una empresa de un grupo inmobiliario por cursos de iniciación a la informática. Más bien parece que la factura sea fraudulenta o falsa, y que lo que realmente se ha recibido sea algo muy distinto a cursos de iniciación a la informática a cambio de tan escandaloso pago no solamente por su cuantía, sino por la descarada inversión y perversión de cualquier lógica administrativa admisible. Es un clarísimo indicio de criminalidad en una función pública, y de presuntos delitos de MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS.
3º La Fiscalía del Tribunal de Cuentas y la Fiscalía Anticorrupción conocen estos hechos pero no nos consta que un juzgado de instrucción abriera diligencias, y podría prescribir algún delito.
Por lo expuesto, AL JUZGADO SE SOLICITA que teniendo por presentado este escrito pronto requiera a la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid en Avda. de los Madroños, 29, Madrid C.P. 28043, Tel. 914207900, toda la documentación correspondiente a esa extraña operación de la UPM por ser un indicio racional de presunta MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS.
Por ser de Justicia que pido en Madrid, a 14 de noviembre de 2011.
Documento publicado con enlaces en Internet http://www.miguelgallardo.es/licitante.pdf