Contacto:

@miguelgallardo Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo PERITO

Tel: (+34) 902998352

E-mail: apedanica.ong@gmail.com

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior

Web: www.cita.es/apedanica.pdf

Análisis Crítico Ampliado: Protección de Datos y Encubrimiento en la Fiscalía 2025

Un informe que cuestiona la pasividad ante el encubrimiento digital amparado por la ley de protección de datos, ampliando el foco a casos municipales y judiciales.

La Memoria de la Fiscalía General del Estado para 2025 (https://cita.es/memoria-fiscalia-2025.pdf) presenta un panorama incompleto al abordar la protección de datos. Mientras se enfoca en la privacidad, omite el análisis de cómo el "Derecho al Olvido" y la normativa de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) son instrumentalizados para el encubrimiento de delitos, la censura y la opacidad institucional. Este informe de APEDANICA destaca una preocupante lenidad judicial ante estos hechos, que socava el derecho a la información pública, un pilar del Artículo 20 de la Constitución Española.

El Encubrimiento Digital: Una Amenaza no Reconocida

La Fiscalía, en su Memoria, menciona la "retirada de contenidos en redes" (página 1609) en el contexto de la protección de la intimidad. Sin embargo, no reconoce que esta misma acción es utilizada por individuos y organizaciones para borrar información veraz y de interés público. Esto constituye una forma de censura que impide el ejercicio del derecho de los ciudadanos a estar informados sobre temas relevantes como la corrupción o las malas prácticas empresariales. APEDANICA ha denunciado esta realidad, demostrando que la AEPD en ocasiones no actúa para evitar estos encubrimientos, lo que podría suponer una "omisión o encubrimiento de hechos" (AEPD Errores Encubridores).

El Caso Kuailian y Otros Precedentes

El documento de APEDANICA sobre la censura en el caso Kuailian (https://www.miguelgallardo.es/kuailian-censura.pdf) es un claro ejemplo de cómo la protección de datos puede ser mal utilizada. En este caso, la información sobre una presunta estafa fue objeto de solicitudes de eliminación, bajo el pretexto de proteger datos personales. Este patrón se repite en otros casos investigados por APEDANICA, donde empresas como Legal Eraser SL (con sus marcas TeBorramos y Honoralia) y la tristemente célebre Eliminalia, se dedican a "limpiar" el pasado digital de sus clientes, a menudo con fines ilícitos. Este fenómeno, que la Fiscalía omite en su informe, es una forma de encubrimiento digital que requiere una respuesta pericial especializada y una mayor firmeza por parte de las instituciones judiciales.

“...La AEPD ha censurado hechos ciertos, de relevancia pública e interés... con posible encubrimiento de hechos con relevancia penal.”

Referencia: aepd-teborramos-reponiendo.pdf

Lenidad Judicial y Consecuencias Institucionales

La pasividad de la Fiscalía ante este tipo de prácticas podría interpretarse como una lenidad judicial encubierta. Al no investigar de oficio o no perseguir a quienes abusan de la normativa de protección de datos para ocultar sus crímenes, la Fiscalía envía un mensaje de impunidad. El Dr. Ing. Miguel Gallardo ha señalado en varias ocasiones que "cualquier omisión o encubrimiento de hechos y datos con... tiene graves consecuencias" (dana-encubrimiento-lenidad.pdf). Esta falta de acción no solo perjudica a las víctimas, sino que también erosiona la confianza pública en la justicia y la transparencia institucional.

La Fiscalía debe considerar la tesis del presunto encubrimiento por censura digital, la cual ha sido denunciada a través de varios canales y documentos (Agencia Española de Protección de Datos AEPD ( ...), y la falta de protección a quienes denuncian estos encubrimientos, lo que permite que los autores de los delitos queden impunes (Gmail - Caso Negreira y FC Barcelona por ENCUBRIMIENTO).

Casos de Encubrimiento en el Ayuntamiento de Madrid y Autoridades Electorales

Más allá de la pasividad judicial general, la denuncia de encubrimientos se ha centrado en casos específicos de censura. La documentación revela un presunto uso de recursos municipales del Ayuntamiento de Madrid, bajo la gestión del alcalde Almeida, para solicitar la retirada de contenidos en Google. Estos documentos, que han sido censurados por Google, evidencian un patrón de encubrimiento digital que afecta a la transparencia pública y a la rendición de cuentas.

También se han presentado denuncias ante la Junta Electoral Central por hechos relacionados con la censura de información relevante, demostrando la extensión de estas prácticas a distintas esferas de la administración pública.

Referencias sobre Encubrimiento y Protección de Datos

La omisión de la Fiscalía en su Memoria puede ser corregida al considerar el vasto corpus de evidencia y análisis disponibles en los siguientes documentos de APEDANICA y el Dr. Ing. Miguel Gallardo: