⚠️ @miguelgallardo | Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo | Perito Judicial Especialista en Ingeniería Forense e INFORMATOSCOPIA NOTARIAL en APEDANICA

📞 Teléfono: (+34) 902 998 352 | ✉️ Correo Electrónico: apedanica.ong@gmail.com

⚖️ Advertencia de Seguridad Pública: Documento generado por Inteligencia Artificial IA para APEDANICA Asociación para la Prevención de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas trabajando en prospectiva con responsabilización por informatoscopia notarial de la Inteligencia Artificial IA invocando el Art. 38 Ley 2/2023. Reservados todos los derechos © 1992-2026.

@APEDANICA | Asociación registrada en el Ministerio del Interior · www.cita.es/apedanica.pdf

Prospectiva Judicial del Accidente Ferroviario de Adamuz (18 de enero de 2026)

Análisis exhaustivo de responsabilidades penales de ADIF y ArcelorMittal, trazabilidad del acero, omisión de ensayos no destructivos (END), recusaciones periciales y escenarios procesales en las Diligencias Previas 0118/2026 ante el Juzgado de Instrucción nº 2 de Montoro (Córdoba).

Este extenso informe complementa y amplía significativamente el publicado en https://miguelgallardo.es/prospectiva-adamuz/ (URL canónica de referencia). Publicado en cita.es para mayor difusión, transparencia y posicionamiento multidisciplinar sin perjudicar el posicionamiento original.

Dr. Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz PhD · Ingeniero de Minas (UPM) · Criminólogo · Perito Judicial · APEDANICA

1. Introducción y Hechos Objetivos del Siniestro

El 18 de enero de 2026, en el punto kilométrico PK 318+681 de la línea de Alta Velocidad Madrid-Sevilla, se produjo un descarrilamiento seguido de colisión que causó 46 fallecidos y más de 120 heridos. El tren afectado era un Iryo que impactó contra un Alvia tras la presunta rotura de un carril R350HT fabricado por ArcelorMittal e instalado/supervisado por ADIF.

APEDANICA ofrece exclusivamente peritaciones privadas de parte y asesoramiento técnico-jurídico a los perjudicados, sin constituirse como parte procesal, con especial atención a la posible victimización secundaria derivada de opacidad, omisiones o errores en la instrucción.

2. Metodología Prospectiva Judicial Mejorada y Optimizada

Se parte de la metodología clásica de Michel Godet (MICMAC para análisis estructural, MACTOR para juego de actores y MORPHOL para escenarios) y se actualiza con la Doctrina Gallardo:

Esta combinación permite pronósticos con mayor granularidad y reduce sesgos subjetivos.

3. Análisis Estructural MICMAC – Variables Clave

Variable MotoraDependenciaImpacto en el CasoReferencia Normativa
Trazabilidad y certificados EN 10204 tipo 3.2 del acero ArcelorMittalAltaCríticaEN 13674-1
Realización y archivo de Ensayos No Destructivos (radiografías industriales)AltaDecisivaUNE-EN ISO 9712, Instrucción IS-07 CSN
Independencia de peritos judicialesAltaAltaRecusaciones planteadas
Transparencia documental ADIF (Ley 19/2013)Media-AltaAltaReclamación CTBG
Supervisión Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)MediaMedia-Altacita.es/adamuz-adif-ctbg-csn.pdf

4. Hipótesis Técnicas Principales y Responsabilidades

4.1. ArcelorMittal y Fabricación del Carril

Se investiga el posible uso de acero procedente de chatarra sin adecuado control de coladas y etiquetado según EN 13674-1. Sospecha de defectos de fábrica o soldadura aluminotérmica defectuosa.

4.2. ADIF – Mantenimiento, Supervisión e Instalación

Posibles omisiones en la aplicación de la ITC MNT 4, falta de auscultación geométrica/dinámica de los últimos 5 años y presunta ocultación de informes de fatiga previa (precedente 2017 en el mismo tramo).

5. Recusaciones de Peritos y Conflictos de Interés

Se han recusado a:

Se argumenta la necesidad de peritos con formación específica en Metalurgia o Ingeniería de Materiales frente a perfiles generales de Ingenieros de Caminos.

6. Batalla por la Transparencia: Reclamaciones ADIF y CTBG

Tras entrega parcial de documentación, APEDANICA ha presentado alegaciones detalladas ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (ver cita.es/adamuz-adif-ctbg-alegaciones.pdf que responde a cita.es/adamuz-adif-ctbg-firmado.pdf).

Documentos exigidos: planos, expedientes de expropiación, informes de auscultación, certificados EN 10204 3.2 y protocolos completos de END.

7. Escenarios Procesales (MORPHOL Optimizado)

EscenarioProbabilidad ActualizadaDescripción DetalladaImputaciones PrevisiblesPlazo Estimado
Tendencial (Central)55%Parcial estimación de recusaciones + requerimientos judiciales a ADIF/CSN/ArcelorMittal + apertura de registros END.Directivos ADIF (art. 142-152 CP) y representantes ArcelorMittal por imprudencia grave.12-20 meses
Optimista (Transparencia)25%Colaboración plena, peritos independientes y acuerdos de responsabilidad civil acelerados.Imputaciones limitadas pero indemnizaciones elevadas.8-14 meses
Pesimista (Opacidad)20%Desestimación mayoritaria de recusaciones y archivo parcial de la causa.Posible victimización secundaria de perjudicados.24+ meses

8. Meta-Análisis de IA y Evaluación de Fuentes

Se han contrastado respuestas de Grok, Gemini, DeepSeek y GPT-4o sobre la documentación técnica. El consenso apunta a alta probabilidad de responsabilidades por imprudencia técnica si se confirman las omisiones de radiografías y defectos de trazabilidad.

9. Acciones Recomendadas para Perjudicados

10. Referencias y Enlaces Relacionados

⚠️ @miguelgallardo | Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo | Perito Judicial Especialista en Ingeniería Forense e INFORMATOSCOPIA NOTARIAL en APEDANICA

📞 Teléfono: (+34) 902 998 352 | ✉️ Correo Electrónico: apedanica.ong@gmail.com

⚖️ Advertencia de Seguridad Pública: Documento generado por Inteligencia Artificial IA para APEDANICA Asociación para la Prevención de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas trabajando en prospectiva con responsabilización por informatoscopia notarial de la Inteligencia Artificial IA invocando el Art. 38 Ley 2/2023. Reservados todos los derechos © 1992-2026.

@APEDANICA | Asociación registrada en el Ministerio del Interior · www.cita.es/apedanica.pdf