Al Juzgado de Instrucción nº 2 de Madrid, Dil. Prev. PA 3240/13

Miguel Torres Álvarez, procurador del Dr. Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz y la mercantil CITA SL, con teléfono 902998352 bajo la dirección letrada del Dr. José Manuel López Iglesias, considerando citación del rector de la Universidad Politécnica de Madrid UPM el próximo 26 de abril, como mejor proceda, DIGO:

1º Los querellantes han solicitado reiteradamente varias diligencias, y de manera muy insistente y precisa, todos los expedientes que efecten a los querellantes en los archivos y registros de la UPM, entre otros, el Exp. 012.1/07 expresamente mencionado en nuestra querella y en numerosos escritos posteriores. No podemos comprender por qué no se requieren, o al menos, por qué no se motiva mínimanente la denegación. Consideramos que las diligencias propuestas por los querellantes son pertinentes y la ignorancia de tales diligencias nos deja en indefensión sin tutela judicial efectiva alguna. Pedimos, una vez más, el amparo del art. 24 de la CE para documentar en archivos y registros públicos todo cuanto afecte a los querellantes tanto en la UPM (art. 105 de la CE) como en el Juzgado de 1ª Instancia 41 de Madrid (art. 120 de la CE) donde el querellante Miguel Ángel Gallardo Ortiz está siendo víctima de una presunta exacción ilegal, con gravísimos perjuicios crecientes.

2º Esta parte no ha solicitado ni propuesto la comparecencia del rector de la UPM. No tenemos inconveniente ni nos oponemos a que el instructor practique cuantas diligencias considere oportunas y cite a cuantos testigos precise, pero tenemos la sospecha de que el instructor ignora que el último rector de la UPM, Guillermo Cisneros Pérez, ha sido nombrado por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes Cuencas, según se publica en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de fecha 3.4.16. Tenemos la sensación de que el nuevo rector de la UPM ignora cuanto imputamos al anterior rector Carlos Conde Lázaro y también al anterior rector Javier Uceda Antolín, que fue quien presuntamente prevaricó. En este sentido, señalamos el correo electrónico (que obtuvimos por diligencias practicadas por el Juzgado de Instrucción 32) dirigido por el investigado Juan Manuel del Valle Pascual al entonces rector Javier Uceda Antolín, que evidencia por sí mismo el dolo de la prevaricación de ambos en perjuicio de los querellantes. Ese correo electrónico fue aportado a estas diligencias con escrito de fecha 22.6.15 y, lamentablemente, ha sido completamente ignorado por el instructor. Los querellantes consideran que ese correo electrónico es un elocuente indicio racional de prevaricación, pero probablemente sea completamente desconocido para el testigo citado el próximo 26.4.16.

Para que el instructor pueda comprender la lógica de los hechos, permítanos darle un ejemplo de confusión similar. Si en la investigación (o en el juicio) de la “operación Guateque”, o del “Madrid Arena” se llamase a declarar al Alcalde de Madrid como testigo, la actual alcaldesa Manuela Carmena podría testificar sobre ambos casos lo mismo que el actual rector de la UPM Guillermo Cisneros Pérez sobre los hechos que se imputan al querellado y al rector de entonces, Javier Uceda Antolín. Es decir, que el cargo no es testigo de nada. Quien lo ostenta puede serlo, o no, pero consideramos errónea la citación de un cargo como testigo sin hacer esa citación nominal, explicitando a qué rector en qué mandato se refiere el instructor. Tenemos alguna esperanza en que el mismo instructor se dé cuenta de que a quienes debe citar es a Javier Uceda Antolín, y también a su sucesor Carlos Conde Lázaro, porque ambos firmaron documentos relevantes que deben constar en los expedientes que insistentemente hemos solicitado y dieron instrucciones al querellado investigado Juan Manuel del Valle Pascual como evidencia incontrovertiblemente el correo electrónico aportado con nuestro escrito de 22.6.15, al que nos remitimos reiterando todo lo que en él ya manifestamos y solicitamos, textualmente así:

“Por lo expuesto, al Juzgado se solicita que admita este escrito con la documentación acompaña y en su virtud, requiera todos los expedientes de la Universidad Politécnica de Madrid que afecten a los aquí querellantes Miguel Ángel Gallardo Ortiz y CITA, incluyendo la correspondencia del querellado con el entonces rector Javier Uceda Antolín en relación a los hechos que aquí se juzgan, a la mayor brevedad posible considerando las acumuladas dilaciones, para que, debidamente documentadas las actuaciones del entonces rector, sea imputado para que comparezca ante este Juzgado citándole en la misma dirección de la Universidad Politécnica de Madrid UPM, como respetuosamente pedimos en Madrid, a 22 de junio de 2015”.

3º Como sabe el fiscal Adrián Zarzosa Hernández, el aquí querellante Miguel Ángel Gallardo Ortiz está siendo vícitima de una presuntas “exacciones ilegales” en el Juzgado de Instrucción 41 de Madrid en el que están los “cuerpos de los delitos” que aquí se instruyen. Para documentar presuntas “exacciones ilegales” como hechos conexos con los que aquí se instruyen se adjunta escrito dirigido al fiscal, al que a su vez se adjunta lo que también consta al Promotor de la Acción Disciplinaria y en el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, y que el querellante mantiene en

http://www.miguelgallardo.es/adrian-zarzosa-insostenible.pdf

Los hechos que se documentan al fiscal y CGPJ son gravísimos y motivan más aún para que este juzgado copia testimoniada, foliada y completa del P.O. 1877/2008, las juras de cuentas y ejecuciones con exacción presuntamente ilegal de la que está siendo víctima el querellante, porque las conexiones, los descarados conflictos de intereses y el presunto tráfico de influencias en el ámbito judicial pueden perfectamente estar relacionados con los delitos de prevaricación y malversación que aquí imputamos.

En resumen, sin la documentación sobre los querellantes que consta en los archivos de la UPM. y sin tener tampoco copia testimoniada de los “cuerpos de los delitos” cometidos en el Juzgado de 1ª Instancia 41, mucho nos tememos que el interrogatorio a un testigo que desconoce por completo los hechos al haber sido nombrado rector el pasado 3.4.16, puede hacer más kafkiana aún la situación y mayores aún los perjuicios crecientes de los querellantes, salvo que el instructor vea por sí mismo que se debe requerir a la Secretaría General de la UPM los expedientes antes de preguntar por ellos al rector de la UPM, y que los cargos no son testigos, sino que pueden serlo (en este caso más investigados que testigos) quienes los ocuparon con responsabilidades sobre los delitos cometidos durante sus respectivos mandatos, como entendemos que es el caso de Javier Uceda Antolín y Carlos Conde Lázaro, pero no del actual rector Guillermo Cisneros Pérez.

4º Este letrado tiene cita para hacerse unas pruebas hospitalarias el día 26.4.16 que resultan imposibles de cambiar sin grandes dilaciones. Mis representados me autorizan a cuidar antes mi salud, más aún, considerando que el interrogatorio del rector actual no es una diligencia que hayamos pedido nosotros, aunque no nos opongamos a ninguna de las que decida practicar el instructor. Estamos intentando encontrar un compañero abogado que pueda asistir al interrogatorio, pero son bien conocidas las dificultades económicas de los querellantes y es posible que no se puedan permitir ninguna sustitución. En caso de que este letrado no pueda ser sustituido el 26, lo único que pedimos al instructor es que antes de interrogar vuelva a leer la querella pero muy especialmente nuestro escrito de 22.6.15 con el informe de 1 folio que se adjuntaba y el correo dirigido por el querellado ya investigado Juan Manuel del Valle Pascual al rector de entonces Javier Uceda Antolín.

Por lo expuesto, solicitamos que el Juzgado tenga por presentado este escrito con los documentos que se acompañan, insistiendo una vez más en las reiteradas solicitudes anteriores para que se requieran todos los expedientes que afecten a los querellantes tanto en la Universidad Politécnica de Madrid UPM como en el Juzgado de 1ª Instancia 41 y demás diligencias propuestas en la querella inicial, y en especial, en nuestro escrito de 22.6.15 con el informe de 1 folio que se adjuntaba y el correo dirigido por el querellado ya investigado Juan Manuel del Valle Pascual al rector de entonces Javier Uceda Antolín, y en caso de que no encontremos letrado que pueda sustituir al que por razones médicas no puede asistir, se nos tenga por excusados proporcionándonos copia del video de la comparecencia del rector de la UPM señalada para el día 26.4.16, por ser de hacer Justicia que pido en Madrid a 18.4.2016.

Dr. José Manuel López Iglesias, abogado y Miguel Torres Álvarez, procurador

Rector UPM en www.cita.es/rector-jmv y www.miguelgallardo.es/rector-jmv.pdf

URGENTE en www.cita.es/urgente-jmv y www.miguelgallardo.es/urgente-jmv.pdf

REITERANDO en www.cita.es/reitera-jmv y www.miguelgallardo.es/reitera-jmv.pdf

prejudicialidad en en www.cita.es/cautelar-jmv y www.miguelgallardo.es/cautelar-jmv.pdf

rector www.cita.es/imputa-rector y www.miguelgallardo.es/imputa-rector.pdf

INFORME en www.cita.es/informe-jmv y www.miguelgallardo.es/informe-jmv.pdf

DOCUMENTO en www.cita.es/alzada-jmv y www.miguelgallardo.es/alzada-jmv.pdf

DILIGENCIAS en www.cita.es/diligencias-jmv y www.miguelgallardo.es/diligencias-jmv.pdf

RECURSO en www.cita.es/recurso-jmv y www.miguelgallardo.es/recurso-jmv.pdf

QUERELLA en www.cita.es/querella-jmv y www.miguelgallardo.es/querella-jmv.pdf

Se adjunta escrito con documentación dirigida al fiscal Adrián Zarzosa Hernández y citación médica hospitalaria para el 26.4.16.