Comparativa Crítica de Inteligencias Artificiales frente a la Sentencia sobre “Alucinaciones de IA”

1. Sentencia Judicial de Referencia (Fuente Primaria)

Todos los análisis comparados en este documento parten de una única fuente judicial real y verificable:

SAP A 1558/2025 – Audiencia Provincial de Alicante
Texto íntegro en PDF:
https://cita.es/sentencia/reprocha-inteligencia-artificial.pdf

“O bien el recurso es fruto de alucinaciones de la inteligencia artificial o bien es consecuencia de una voluntad de engaño que sobrepasa con creces el respeto a las reglas de la buena fe…”

Esta frase constituye el núcleo jurisprudencial que cada inteligencia artificial analizó de forma independiente y diferenciada.

2. Marco Ético y Filosófico de APEDANICA

• La inteligencia artificial no es fuente jurídica.
• La responsabilidad profesional es humana e indelegable.
• La verosimilitud algorítmica no equivale a verdad.
• La transparencia tecnológica es un deber ético.
• La IA debe ser auditada, peritada y documentada.

Este marco es coherente con los contenidos históricos de:

• https://www.cita.es
• https://www.miguelgallardo.es

3. Análisis Individual de Cada Inteligencia Artificial

3.1 Grok

Enlace analizado:

https://miguelgallardo.es/sentencia-inteligencia-artificial-grok

Lo mejor:

• Capacidad divulgativa.
• Identifica el fenómeno de alucinación como riesgo real.
• Útil como ejemplo pedagógico.

Lo peor:

• Menor rigor jurídico.
• Mayor tendencia a generalizar.
• Riesgo de análisis autoreferencial de IA sobre IA.

3.2 GPT

Enlace analizado:

https://miguelgallardo.es/sentencia-inteligencia-artificial-gpt

Lo mejor:

• Buen equilibrio entre derecho y tecnología.
• Fidelidad a la sentencia original.
• Mensaje claro sobre responsabilidad profesional.

Lo peor:

• Cierta redundancia discursiva.
• Menor diferenciación técnica entre tipos de errores.

3.3 Gemini

Enlace analizado:

https://miguelgallardo.es/sentencia-inteligencia-artificial-gemini

Lo mejor:

• Muy fiel al conflicto central de la sentencia.
• Expone con claridad el peligro de citas falsas.
• Alto valor ético.

Lo peor:

• Puede generar confusión si no se distingue análisis y fuente.
• Requiere alfabetización digital previa.

3.4 DeepSeek

Enlace analizado:

https://miguelgallardo.es/sentencia-inteligencia-artificial-deepseek

Lo mejor:

• Análisis más profundo y técnico.
• Introduce peritaje, auditoría y trazabilidad.
• Máxima alineación con APEDANICA.

Lo peor:

• Alta densidad técnica.
• No orientado a público general.

4. Tabla Comparativa Global

5. Conclusión Final

La comparación demuestra empíricamente lo que la sentencia judicial ya advierte:

La inteligencia artificial puede generar textos plausibles, coherentes y convincentes que sean jurídicamente falsos.

Desde la filosofía de APEDANICA:

• La IA es herramienta, no autoridad.
• La verificación humana es obligatoria.
• La ética no se automatiza.