Fecha del Informe: 11 de octubre de 2025 (Actualización)
Autor/Perito: @miguelgallardo Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo PERITO
Tel. (+34) 902998352 | E-mail: apedanica.ong@gmail.com
Entidad: @APEDANICA Asociación APEDANICA | Registro del Ministerio del Interior: www.cita.es/apedanica.pdf
El informe de la UCO, referenciado como **https://cita.es/uco-acciona.pdf**, contiene un total de **201 referencias documentales** a la constructora **Acciona**. Esta masiva cantidad de citas sustenta la decisión del Tribunal Supremo de abrir una pieza separada, centrándose en el **lucro** obtenido por la compañía en las adjudicaciones presuntamente amañadas.
Cita Esencial del Auto (Refuerzo UCO-Acciona.pdf): El juez instructor subraya que las obras se promovieron **"en beneficio de Acciona Construcción, en UTE con otras de menor envergadura, bajo la indiciaria dirección y supervisión de [Santos] Cerdán"**.
Las **201 menciones** presumiblemente detallan la trazabilidad de los contratos y las comunicaciones internas que la UCO utiliza para establecer el **nexo causal** entre la trama y el beneficio económico directo para la constructora, un elemento clave para configurar el delito de **Cohecho** o **Tráfico de Influencias**.
La investigación se bifurca en la responsabilidad individual y la corporativa. **Fernando Merino**, exdirector de la compañía, ya ha sido **imputado** y es señalado por Anticorrupción como el **"enlace de Koldo en Acciona"**.
El principal riesgo jurídico recae en la posibilidad de que se impute a **Acciona** como persona jurídica (Art. 31 bis CP). Esto ocurriría si el beneficio obtenido fue resultado de una **omisión de control** por parte de la cúpula, incluyendo a **José Manuel Entrecanales**, pese a que este niegue el conocimiento de la trama.
Doctrina Penal Aplicable: "Las empresas deben demostrar que sus programas de **Compliance** eran efectivos para prevenir el delito... de lo contrario, la imputación por beneficio obtenido es ineludible." La responsabilidad de Acciona está en la línea de otras sociedades **enjuiciadas** por fallos de control. (www.cita.es/enjuiciada/)
La falta de un sistema de control que evitara que un alto directivo operara bajo la influencia de la trama, tal como detallarían las **201 referencias** de la UCO, es el flanco abierto para la imputación corporativa.
La gravedad de las conclusiones del informe **UCO-Acciona.pdf** genera una obligación ineludible bajo la Ley del Mercado de Valores.
Obligación Regulatoria: La legislación establece que "toda información cuyo conocimiento pueda afectar sensiblemente al precio de cotización de un valor... deberá ser comunicada inmediatamente a la **CNMV** como **Hecho Relevante**." (www.cita.es/hechos/relevantes/)
Si la imputación penal de **Acciona** se formaliza o si los contratos bajo sospecha (valorados en cientos de millones de euros) son rescindidos, la compañía no podrá demorar la comunicación. Este riesgo ya es un factor de volatilidad para el inversor, que debe considerar los indicios que la UCO ha plasmado en las **201 menciones**.
La convergencia de la investigación judicial (pieza separada del TS), el indicio de lucro directo, la imputación de **Fernando Merino** y las **201 referencias** del informe **UCO-Acciona.pdf** configuran un escenario de **máximo riesgo jurídico y financiero** para la constructora. La defensa de la familia **Entrecanales** y la propia empresa debe centrarse en demostrar un **modelo de prevención de delitos (Compliance)** robusto, citando la jurisprudencia y la doctrina de **criminalística notarial** para desvirtuar el indicio de beneficio corporativo.
CONTACTO Y ASESORÍA PERICIAL ESPECIALIZADA
Fecha del Informe: 11 de octubre de 2025
@miguelgallardo Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo PERITO
Tel. (+34) 902998352 | E-mail: apedanica.ong@gmail.com
@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior | www.cita.es/apedanica.pdf